El Viajero del Tiempo de Wall Street - reseña crítica

Alguien sabía antes

Cómo miles de millones se mueven segundos antes de decisiones de guerra… y nadie logra explicar por qué

Era lunes veintitrés de marzo de dos mil veintiséis, y el reloj marcaba las seis y cuarenta y nueve de la mañana en Nueva York. Los mercados todavía dormían. Literalmente. Antes de las siete de la mañana, el mercado de futuros de acciones y petróleo en Estados Unidos suele ser un desierto… operaciones pequeñas, volúmenes bajos, el tipo de silencio que solo quien sigue pantallas en tiempo real logra percibir. Pero esa mañana, el silencio se rompió.

En sesenta segundos, cerca de seis mil doscientos contratos futuros de petróleo Brent y WTI cambiaron de manos. Valor estimado de esas operaciones: quinientos ochenta millones de dólares. Entre cuatro y seis veces el volumen normal para esa hora. Casi al mismo tiempo, alguien compró mil quinientos millones de dólares en contratos futuros del S&P 500… el principal índice de acciones de Estados Unidos. Y vendió ciento noventa y dos millones de dólares en petróleo. Quien hizo esas operaciones estaba apostando a dos cosas al mismo tiempo: que las acciones iban a subir y que el petróleo iba a caer. Y lo hizo en una mañana en la que no había absolutamente ningún dato económico programado, ningún discurso de una autoridad de la Reserva Federal, ningún evento que justificara ese nivel de movimiento.

Quince minutos después, a las siete y cinco de la mañana, el presidente Donald Trump publicó en la red social Truth Social que Estados Unidos e Irán habían sostenido conversaciones "muy buenas y productivas" y que él estaba pausando por cinco días los ataques planeados contra plantas de energía e infraestructura energética iraní. Fue como oprimir un botón. Los futuros del S&P 500 se dispararon más de dos y medio por ciento antes de la apertura del mercado. El petróleo se desplomó casi un seis por ciento en minutos. El Dow Jones llegó a saltar más de mil puntos en los futuros. Quien había hecho esas apuestas a ciegas… de repente estaba ganando una fortuna.

Para entender la magnitud de lo que ocurrió, piénselo así: el mercado de futuros funciona como una subasta que nunca para. Usted no compra una acción… usted apuesta a la dirección que va a tomar el precio. Si compra futuros del S&P 500, está apostando a que el índice va a subir. Si vende futuros de petróleo, está apostando a que el barril va a caer. Y cuando usted hace las dos cosas al mismo tiempo, de madrugada, en un volumen absurdo, en un día sin ninguna noticia programada, y quince minutos después sale la noticia que mueve el mercado exactamente en la dirección de su apuesta… bueno, eso llama la atención.

El patrón que se repite

Esta no fue la primera vez. Y es justamente ahí donde la historia se vuelve más difícil de ignorar.

A finales de febrero de dos mil veintiséis, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la operación militar conjunta contra Irán, seis cuentas recién creadas en la plataforma de apuestas Polymarket acertaron la fecha exacta del ataque. Todas habían sido abiertas y financiadas en las veinticuatro horas anteriores. Ninguna tenía historial de apuestas. Juntas, ganaron un millón ciento sesenta y cinco mil dólares. La empresa Bubblemaps, especializada en rastrear transacciones en blockchain, verificó cada una de esas cuentas y confirmó las cifras.

Un apostador en particular llamó la atención. La CNN tuvo acceso a un análisis que mostraba a un único operador que, desde dos mil veinticuatro, había ganado casi un millón de dólares en decenas de apuestas sobre acciones militares de Estados Unidos y de Israel contra Irán. Esa persona acertó el noventa y tres por ciento de las apuestas superiores a diez mil dólares. Para hacerse una idea de lo que eso significa: los operadores profesionales de alta frecuencia suelen tener una tasa de acierto apenas por encima del cincuenta por ciento.

En enero de dos mil veintiséis, otra cuenta anónima ganó más de cuatrocientos mil dólares apostando a que Estados Unidos haría una operación militar en Venezuela. Días después, llegó la noticia de la captura del presidente Nicolás Maduro. La cuenta había sido creada poco antes de la apuesta.

Y a principios de marzo, una cuenta con el nombre "Magamyman" ganó quinientos cincuenta y tres mil dólares apostando a la muerte del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, horas antes de un ataque israelí que lo mató. La plataforma rival, Kalshi, llegó a anular parcialmente los pagos del mercado vinculado a la muerte de Jamenei, citando reglas internas que prohíben lucrar directamente con la muerte de un líder. La decisión provocó indignación entre los apostadores, que acusaron a la plataforma de cambiar las reglas después de empezado el juego.

Volviendo al episodio del lunes. Diez cuentas nuevas en Polymarket, la mayoría con menos de una semana de existencia, habían apostado cerca de ciento sesenta mil dólares a un cese al fuego entre Estados Unidos e Irán antes del treinta y uno de marzo. Si acertaban, el retorno potencial superaba el millón de dólares. Tras el anuncio de Trump el lunes, las ganancias en papel de esas cuentas subieron más de trescientos mil dólares de golpe. Investigadores señalaron que varias de esas cuentas parecían ser billeteras divididas de un único inversionista que intentaba ocultar su identidad.

Lo que sabemos y lo que no sabemos

Separemos lo que es un hecho verificado de lo que es especulación.

Hecho: operaciones de volumen anormal ocurrieron entre las seis y cuarenta y nueve y las seis y cincuenta de la mañana en Nueva York, quince minutos antes del anuncio de Trump. Esto fue confirmado por la CNBC, el Financial Times, Bloomberg y la BBC, con base en datos de mercado del CME Group.

Hecho: esas operaciones fueron entre cuatro y seis veces más grandes que cualquier otra en el mismo horario.

Hecho: el S&P 500 subió más de dos y medio por ciento en los futuros tras el anuncio, el petróleo cayó casi un seis por ciento, y quien estaba posicionado en la dirección correcta ganó mucho dinero.

Hecho: Irán negó que se hubiera producido cualquier negociación. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, escribió públicamente que el anuncio de Trump era "una noticia falsa usada para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que están metidos Estados Unidos e Israel". El vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán también negó cualquier conversación directa o indirecta.

Hecho: la Casa Blanca rechazó las acusaciones de que alguien en el gobierno hubiera lucrado con información privilegiada. El vocero Kush Desai afirmó que la administración "no tolera que ningún funcionario se beneficie ilegalmente de información no pública".

Ahora, lo que no sabemos.

No sabemos quién hizo las operaciones. Los mercados de futuros no exigen divulgación pública de identidad en tiempo real. La SEC y la CFTC, los dos principales reguladores financieros de Estados Unidos, aún no se han pronunciado oficialmente sobre este caso en particular. La CME, que opera las bolsas de futuros, tampoco ha comentado.

No sabemos si las operaciones fueron hechas por una persona, un grupo, un fondo o un algoritmo. Existe una hipótesis planteada por algunos analistas de que algoritmos de negociación de alta frecuencia pudieron haber detectado señales indirectas… tal vez actividad inusual en redes sociales, movimiento en los alrededores de la Casa Blanca, o incluso filtraciones parciales de información que circulan en canales privados antes de hacerse públicas. Esa posibilidad, aunque menos dramática, no puede descartarse. Hoy, cerca del noventa y dos por ciento de las operaciones en el mercado de divisas ya son realizadas por algoritmos, y esos sistemas están diseñados para captar microseñales que los seres humanos no logran percibir.

No sabemos si el anuncio de Trump reflejaba una negociación real o era una maniobra política. Irán niega. La Casa Blanca afirma que sí. Trump llegó a decir que estaba conversando con un líder iraní cuyo nombre no revelaría "para que no lo mataran".

El caso regulatorio: por qué esto importa

Si alguien operó con información privilegiada sobre una decisión de guerra, estamos ante algo que va más allá del mercado financiero. Operar con información privilegiada sobre un resultado deportivo o una fusión de empresas ya es un delito federal en Estados Unidos. Operar con información privilegiada sobre decisiones militares que involucran vidas humanas plantea cuestiones de otra magnitud.

La organización Public Citizen, que representa a más de un millón de miembros en Estados Unidos, envió una carta formal a la CFTC pidiendo una investigación. El senador Chris Murphy, de Connecticut, calificó el episodio de "corrupción alucinante" y preguntó públicamente quién estaba detrás de las operaciones. Junto con el congresista Greg Casar, de Texas, presentó un proyecto de ley que prohibiría los mercados de apuestas sobre "acciones gubernamentales, terrorismo, guerra, asesinato y eventos en los que una persona conoce o controla el resultado".

Del otro lado, hay quienes argumentan que los mercados de predicción como Polymarket prestan un servicio al agregar información dispersa y hacerla pública. El propio CEO de Polymarket, Shayne Coplan, dijo en el pasado que era "muy interesante" que su plataforma creara incentivos financieros para que las personas divulgaran información al mercado, incluidos potenciales insiders. Esa visión tiene respaldo en la teoría económica de los mercados eficientes, que sugiere que cuanta más información se incorpore a los precios, mejor para todos los participantes.

En la práctica, lo que está ocurriendo ahora es una carrera entre reguladores y plataformas. El lunes, tanto Polymarket como Kalshi anunciaron nuevas reglas y sistemas de vigilancia. Polymarket reescribió sus términos para prohibir explícitamente tres tipos de comportamiento: negociar con información confidencial robada, negociar con datos ilegales de insiders, y negociar cuando el apostador tiene capacidad de influir en el resultado del evento. Kalshi suspendió a dos operadores por sospecha de insider trading, la primera acción pública de ese tipo en la historia de la plataforma.

Pero hay un problema estructural: Polymarket opera internacionalmente usando blockchain y criptomonedas. Las cuentas son anónimas. Rastrear a los dueños de las billeteras es técnicamente posible, pero extremadamente difícil. La plataforma estadounidense de Polymarket, que estaría bajo jurisdicción de la CFTC, todavía no está totalmente operativa. Los estadounidenses pueden acceder a la versión internacional usando una red privada virtual. Y la CFTC, el organismo regulador que debería fiscalizar todo esto, tiene apenas un comisionado en ejercicio, nombrado por el propio gobierno Trump. No es exactamente el escenario ideal para una investigación independiente.

Para completar el cuadro: Donald Trump Jr., hijo del presidente, es asesor de Polymarket y su fondo de capital de riesgo invirtió millones en la empresa. La administración Trump cerró dos investigaciones federales contra Polymarket que habían sido abiertas por el gobierno Biden. Los partidarios del gobierno argumentan que esto refleja una postura a favor de la innovación y del mercado. Los críticos ven un conflicto de intereses evidente.

Lo que pasó con el mercado después

Quien compró el lunes por la mañana celebró durante algunas horas. Pero el martes veinticuatro de marzo, los futuros del S&P 500 ya habían devuelto buena parte de las ganancias, cayendo cerca de medio punto porcentual en el premercado. La razón: las negaciones enfáticas de Irán socavaron la credibilidad del anuncio de Trump. El mercado comenzó a descontar la posibilidad de que la pausa en los ataques fuera temporal, o peor, de que no existiera ninguna negociación real.

El petróleo, que ya estaba por encima de los cien dólares el barril antes del episodio, sigue siendo el termómetro central de esta crisis. El Estrecho de Ormuz, por donde pasa cerca del veinte por ciento de todo el petróleo consumido en el mundo, está parcialmente bloqueado desde el inicio del conflicto. Morgan Stanley alertó a sus clientes sobre un escenario de "derretimiento caótico hacia la estanflación"… es decir, una combinación de economía estancada con precios en alza, lo peor de ambos mundos.

La pausa de cinco días anunciada por Trump vence el viernes veintiocho de marzo. Si no hay avances concretos, los analistas prevén que el mercado puede devolver todas las ganancias del lunes e ir más allá. El VIX, el llamado índice del miedo de Wall Street, superó los treinta puntos por primera vez desde principios de marzo, una señal de que los inversionistas se están preparando para más turbulencia.

Qué hacer con esta información

Existen tres escenarios posibles a partir de aquí, y cada uno exige una postura diferente.

Escenario uno: un acuerdo real se materializa. Si Estados Unidos e Irán llegan a un cese al fuego verificable, con reapertura del Estrecho de Ormuz, el mercado de acciones puede tener un alza fuerte y sostenida, el petróleo puede retroceder al rango de setenta y cinco a ochenta y cinco dólares, y los sectores más golpeados por la guerra, como consumo, tecnología y transporte, tienden a liderar la recuperación. Para quien invierte, este escenario favorece mantener posiciones en renta variable y reducir la exposición a materias primas energéticas.

Escenario dos: la pausa es una maniobra y los ataques se reanudan. Si el viernes llega sin avance diplomático y los bombardeos se retoman, el petróleo puede superar los ciento veinte dólares el barril, las bolsas globales pueden tener otra ronda de caídas fuertes, y activos considerados refugios seguros como el oro, el dólar y los bonos del Tesoro estadounidense vuelven a ser los preferidos. Para quien tiene patrimonio expuesto al riesgo, este escenario exige cautela, diversificación y liquidez disponible.

Escenario tres: la indefinición se prolonga. El más probable en el corto plazo. Ni guerra total, ni paz real. El mercado oscila al ritmo de cada publicación en redes sociales, cada negación de Irán, cada amenaza de un nuevo plazo. Para los inversionistas, este es el escenario más peligroso, porque genera la ilusión de normalidad entre los choques. La tentación de intentar anticipar el próximo movimiento es enorme, pero las cifras muestran que hasta profesionales con décadas de experiencia están siendo tomados por sorpresa. Como dijo el CEO de BlackRock, Larry Fink, en su carta anual divulgada el lunes, "históricamente, permanecer invertido ha importado mucho más que acertar el momento exacto".

Para quien no invierte directamente, la información más útil es otra: los precios de los combustibles, los alimentos y los productos importados están siendo afectados por esta volatilidad. Planificar gastos, evitar deudas de corto plazo y mantener una reserva de emergencia son decisiones prácticas que marcan la diferencia sin importar cuál escenario se materialice.

Y para quien sigue el debate sobre regulación: este episodio puede ser el punto de inflexión que obligue a los legisladores a decidir si los mercados de predicción en eventos geopolíticos deben existir de la forma en que existen hoy. Dos proyectos de ley ya están en trámite en el Congreso estadounidense. La respuesta que surja moldeará el formato de estos mercados por años.

La única certeza, por ahora, es que alguien sabía. O al menos actuó como si supiera. Y mientras los reguladores intentan alcanzar la velocidad de los algoritmos y de las billeteras anónimas, el juego sigue ocurriendo en tiempo real.